芤脉是属于具有复合因素的脉像，它是浮、大、中空、无力的几种条件的综合体，芤脉与虚脉不同的是它的无力更多表现在“中”，而两边（实际是反应“外”）却相对的有一定力度，不过较正常脉的力度仍是不足的亡与虚脉的虚软无力，豁然浮大表里皆不足不同。
这是由于芤脉是在失血的情况下出现血脉的内容（血液减少）而在指压切脉的情况下，脉管受压后因为物理和力学上的原因，就形成两侧相对明显而中间空软的感觉。既所谓“有边无中”。葱古作蒽，一作芤，所以芤就是蒽，古人用葱管来形存脉管的形状和性质，这个说法一直在沿用。总之，芤脉是无力的脉，但它又有表里不一的特点，里是绝对的空软，表是相对的有力，故尔何来又有中空外实如《脉经》之说，这个外实亦是比较而言，绝到不了实脉的程度，周学海氏有外有一层硬皮之说，亦是这个意思。所谓实，硬度都还到不了正常脉的表面力度。不过形容表里不一说明有中空特点的大面无力的脉像。
《内经》没有芤脉，仲景始有“弦则为减，大则为芤”及“脉浮而紧，按之不芤”等，可证芤脉已用于临床辨证，至于芤的脉形，在《金匮要略·五脏风寒积聚病脉证并治第十一》说：“肺死脏，浮之虚，按之弱，如葱叶，下无根者死”。这里的“弱”是无力的意思，不是《脉经》以来的沉细无力为弱的弱脉。根据这一段的描述很明显是芤脉，但芤脉与无根是在脉形脉势上有区别的，一般急性失血脉不一定是无根之像，但如果在芤脉的情况下，再加上无根当然是死证了。《脉经》对芤脉作了标准的解释：“芤脉脉浮大而软，按之中央空，两边实”。“一日手下无，两旁有”。两说的意思是一样的，成为芤脉经典的解释。其后历代诸家之说均从此出。如《千金翼方》：“按之无，举之来，两傍实而中央空名曰芤”。宋·曾慥《类说》引《徐氏脉诀》（原书已佚）名见《中国医籍考》说：“按之即无，举之来至，旁实中空者，曰芤”。朱肽《括人书》说：“浮大而软，按之中央空，两边实”。《崔氏脉诀》说：“浮而无力，是名芤脉”。芤脉何似，绝类葱葱，指下成窟，有边无中”。李东垣的批注说：“芤音抠，诀云按之即无，举之即有，两边实，中央空者，名曰芤”。《诊家枢要》说：“浮大而软，寻之中空旁实，旁有中无，诊在浮举重按之间”。
古人说的中空应该是一种空软的感觉，滑氏添出旁有中无，就是中间完全没有了，适成“痴人说梦”。在实践中并非如此，后人再执此以求，于是芤脉渐不明于世。但《诊家枢要》的解释原则上与《脉经》还是一致的。《外科精义》说：“芤脉之诊，似浮而软，按之中央空两边实”。《脉诀指掌》说：“芤者中空傍实，如按慈葱”。《医经小学》说：“芤脉中空两噼居”。《太素脉秘诀》说：“中软傍实，按无举有”。虽然语不及浮大，但形象的描述还是对的。《濒湖脉学》之说引《脉经》并参以其他成说，要言不烦，且无所失。他说：“芤脉浮大而软，按之中央空，两边实，中空外实，状类慈葱”。吴昆《脉语》说：“芤，脉来形大如葱，接之中央空，两边实，曰芤”。《景岳全书》说：“浮大中空，按如葱管”。此后诸家如《医学真传》、《脉法统宗》、《三指禅》、《诊家直诀》、《医学探骊》、《脉如》、《医述》等直至《中国医学大辞典》，都主此说，《中医脉学研究》亦说：“芤脉应指还有力（相对的），所以古人形容它像葱管亦就是有边无中。所以说中央空，两边实的说法是正确的经典的，是经过长时期历史考验而被承认的。与此不同的是在明清之际出现了对中空的另一种解释，那便是浮沉有中取无。
例如《通雅·脉考》说：“芤如葱管，浮沉可见，中候则无”。《脉诀汇辨》说：“芤乃单名，绝类慈葱，浮沉俱有，中候独空”。后来黄元御的《脉理求真》更凿凿以言之，他说：“芤则如指著葱，浮取得上面之葱皮却显弦大，中取减小空中，按之叉著下面葱皮而有根据：”这看起来像是很认真很实际，但实则穿凿附会到根点了。第一按脉不是直接接触脉管而是隔着皮肤和皮肤下组织间接触及，不是手里拿着根葱，二是诊脉是按脉的跳动，如果脉不跳动什么亦摸不到，别说葱管了，别说葱管的下面那一面的葱皮了。浮沉有中取无的脉在物理上是绝对不可能有的。因为中取无时就将脉搏压住了，血液可能流动，但其力已不足以波动了，所以就不跳动了，中取已经如此再重按沉取它反而跳动起来了，岂非咄咄怪事！日本人丹渡元简说他父亲终生没有见到过芤脉，大概就是指这种所谓芤脉，因为它不可能存在，所以使人终生不一遇，提出这种说法的人亦是全凭想象，而黄元御更是惯于“师心自用”大言欺人的。
脉学是一种诊疗技术，尤其是脉形要在客观实践的基础上提出切实的指标，卖弄聪明是没有用的。其他如《诊家正眼》、《四诊抉微》、《医宗金鉴》、《洄溪脉学》、《医碥》、《医醇剩义》等书亦主是说，均属未加思考以讹传讹。
《脉诀》对芤脉的解释亦有错误，但影响不太大，面且得到纠正。《脉诀》说：“芤者阳也。指下寻之，两头即有，中间全无，曰芤”。将两边改成两头当然是不对的，《察病指南》引用了《脉诀》说，但又引《脉经》等说以致内容混淆矛盾。说：“指下哥之，两头即有，中间全无，其脉浮大而软，按之中央空，两边实，喻似指按芤草叶，芤叶即葱类，中心空虚，故名曰芤也”。《脉诀刊误》对《脉诀》作了分析批判说；“《脉经》曰芤脉，其像两边似有，中间全无，今《脉诀》乃日，两头则有，中间全无，则误矣，夫尺脉上不至关为阴绝，寸口不至关为阳绝，若两头似有，中间全无则是阴阳绝脉也，安得为芤脉乎？！”“芤脉先举指时浮大而软，因按而中空。今《脉诀》言指下寻之非也。仲景曰：‘脉浮而紧，按之不芤，此人本不虚。’是指于按上以见芤脉，寻者在浮举沉按之间耳”。李时珍亦说：“《脉诀》言，两头有，中间无是脉断截矣”。王士亨亦有中断之说当然亦是错的。《寿世保元》、《沈氏尊生书》只提出浮而无力，而不及中空边实等根本不能说是芤脉。《诊宗三昧》提出有弦的条件，将相对力度说得太过，芤是无力的脉，虽外表相对有力亦不如正常脉的力度，更不能出现弦像，如有弦像则是革脉，而非单纯芤脉，这在仲景早有明训历代亦无异议，故弦的条件是混淆了芤革的界限，无疑是错误的。芤脉自《脉经》提出脉形指标以来，除《脉诀》有明显错误后被批判澄清以外，历代并无异议。但自明清之际起，部分医家有“浮沉有中取无”之误说，形成一定的干扰，这是芤脉形中的一个大问题，应当辨明，其他小的误说，如兼弦等影响不大亦易于识别。
根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会，拟订芤脉的传统形式的脉像指标为：
1、芤脉是属于具有复合因素的脉像。
2、芤脉综合了浮、大、软、中空边有的几种条件形成的。
3、自仲景、叔和以来常以葱管形容芤脉，这对芤脉的说明和理解有较大意义，是古人客观化说明的好的例子之一。
4、芤脉可以与其他脉像结合而构成另外一种脉像如芤弦相合为革脉，亦可以与确关脉像构成兼脉如芤数，芤缓等。
